VALITTAJIEN VASTAUS KUOPION HALLINTO-OIKEUDELLE MÄNTYHARJUN KUNNANHALLITUKSEN LAUSUNTOON - Dnro: 02250/04

Mäntyharjun kunnassa on luokanopettajilla kuntakohtaiset virat. Esteellisyys voi syntyä, jos asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa viranhaltijalle itselleen tai hänen hallintolain 28.2:n 1 kohdassa tarkoitetulle läheiselleen. Erityistä hyötyä tai vahinkoa ratkaisusta voi olla, kun päätös vaikuttaa henkilön etuun tai on hänelle haitallinen. Leena Huusarin osalta päätös jommankumman koulun (Varpanen tai Halmeniemi) lakkauttamisesta ei vaikuta hänen etuihinsa, koska on oletettavissa, että toisen rehtorin tehtävän hoitaminen määräaikaisena tarkoitti sitä, että joka tapauksessa yhden koulun osalta rehtorin tehtävät päättyvät. Siitä kumpi koulu päätettiin lakkauttaa ei syntynyt hänelle etua eikä haittaa.

Vastauksemme:

• Leena Huusari on ollut Varpasen koulun opettajana 1.8.2001 alkaen ja hänet on määrätty Varpasen koulun rehtoriksi samaan aikaan ( kolmiopettajainen koulu ). Halmeniemen koulun rehtoriksi hänet on määrätty 14.6.2004 veljensä va. koulutoimenjohtaja Tuomo Penttisen esittelystä. Kunta ei ole maininnut hänen opettajan tehtävästään lausunnossaan mitään. ( LIITE 1 ja LIITE 2 ). Leena Huusarille on aivan varmasti oleellista, onko hän lähellä kunnan taajamaa sijaitsevan, toistaiseksi kolmiopettajaisen koulun rehtori vaiko kunnan itäisellä äärilaidalla sijaitsevan kaksiopettajaisen koulun rehtori. Jo työmatkan piteneminen 30 km:llä yhteen suuntaan on oleellinen haitta. Muita vaikuttavia asioita ovat varmasti opetuksen määrä Varpasen koulussa ( ja siten palkkaus ), kuinka pitkään hän on työskennellyt siellä ( henkilösuhteet opettajiin ja oppilaisiin ), jne...

• Tuomo Penttisen olisi itse pitänyt jäävätä itsensä sisartaan koskevissa asioissa. Hän on alun perin salannut esteellisyytensä. Mahdollisen esteellisyyden tultua julki, hän on jatkanut Halmeniemen koulua koskevien lehtihaastattelujen antamista. Lisäksi hän on jatkanut koulun lakkauttamista pitämällä kaksi vanhempainiltaa, joissa Leevi Norrena ei ole ollut mukana.

Koska kuitenkin kävi ilmi, että esteellisyystulkinta oli mahdollinen, kunnanhallitus palautti asian valmistelun uudelleen koulutuslautakunnalle. Asiaa uudelleen valmisteltaessa Tuomo Penttinen ei osallistunut Halmeniemen koulun lakkauttamisen valmisteluun, vaan asian valmistelun ja esittelyn koulutuslautakunnassa suoritti lukion rehtori Leevi Norrena. Tällä menettelyllä varmistettiin asian oikea, sekä täysin riippumaton valmistelu ja käsittely. Väite siitä että Leevi Norrenalla ei olisi ollut asiaan riittäviä valmiuksia, on asiaankuulumaton, koska esittelijä toimii asiassa virkavastuulla.

Vastauksemme:

• Virkavastuu ei millään tavoin muuta sitä tosiasiaa, että toiselta puolelta maata muutamaa kuukautta aikaisemmin paikkakunnalle muuttanut lukion rehtori ei voi omata tietoa uuden kotikuntansa koulu- ym. asioista riittävästi voidakseen, oman työnsä ohessa, suoriutua näin ison asian valmistelusta ja esittelemisestä itsenäisesti ja kireällä aikataululla ( Tuomo Penttinen esitteli asian koulutuslautakunnalle 13/10 -04, kunnanhallitus palautti asian uudelleen valmisteltavaksi 25/10, ja Leevi Norrenan valmistelu oli esillä koulutuslautakunnassa jo 2/11 ). Päinvastoin virkavastuu ja koeajalla oleminen juuri asettavat rehtorin täysin kohtuuttomaan tilanteeseen. Hän ei voinut kieltäytyä tehtävästä, koska olisi mahdollisesti vaarantanut työpaikkansa, eikä samasta syystä myöskään valmistella asiaa esimiehensä kannasta poiketen.

• Leevi Norrena on itse todennut kunnanhallituksen puheenjohtaja Marita Mattilalle, että hän on asiassa vain "tekninen esittelijä". Kuntalain mukaan esteellisen henkilön pitää itse jäävätä itsensä asian käsittelystä myös koko asian valmistelun ajan. Leevi Norrena ei järjestänyt kyläläisille saati vanhemmille kuulemistilaisuutta, eikä hän ollut läsnä valtuuston kokouksessa, jossa asiasta päätettiin.

• Kunnanjohtaja Jussi Teittinen totesi valtuuston kokouksessa, jossa koulujen lakkauttamisesta päätettiin ja vaadittiin asian uudelleenvalmistelua, että uudelleenvalmistelu veisi kuukausia. Kuitenkin Leevi Norrenan valmistelu syntyi viikossa. Tuomo Penttisen valmistelut Mynttilän ja Aseman koulujen lakkauttamisesta, ja Leevi Norrenan valmisteluteksti Halmeniemen koulun osalta, ovat yhtä perustelukohtaa lukuunottamatta identtiset. ( LIITE 3 ) Kuinka voi 'täysin itsenäisesti valmisteleva' lukion rehtori kirjoittaa sanasta sanaan saman tekstin kuin jäävi esimiehensä ? Valtuuston kokouksesta nauhoitettu video kertoo, että kunnanjohtaja kiirehti päätöksentekoa, vaikka hallituksen puheenjohtaja teki monta kertaa selväksi, että päätös on lainvastainen, jos se nyt tehdään ( LIITTEENÄ MERVI SENSION VIDEOIMA, EDITOIMATON VERSIO MÄNTYHARJUN KUNNANVALTUUSTON KOKOUKSESTA 15.11.2005 ).

Valituksessa viitataan mm. kunnanhallituksen antamiin suullisiin ohjeisiin. Tämä on sinänsä mielenkiintoinen väite, koska valittajista ei kukaan ole kunnanhallituksen jäsen ja ei siten ole voinut olla kuulemassa kokouksen keskustelua. Suljetun kokouksen keskustelut ovat luottamuksellisia, eikä niistä saa kertoa ulkopuolisille.

Vastauksemme:

• Yhteiskuntamme ja EU painottavat päätöksenteon ja päätösten valmistelun avoimuutta. Julkisuuslain tulkinnan mukaan myös valmisteltavista asioista on virkamiesten annettava tietoja. Asian valmistelun alkuvaiheessa Penttiseltä ja kunnanjohtaja Teittiseltä pyydettiin tietoa kouluista joiden lakkauttamista valmistellaan, mutta he eivät kertoneet koulujen nimiä. Valmistelun alkuvaiheessa rikottiin myös julkisuuslakia.

• Tosiasiassa tässä puheena oleva tieto on otettu Marita Mattilan laatimasta eriävästä mielipiteestä, joka on julkinen asiakirja. Lisäksi hän kunnanhallituksen puheenjohtajan ominaisuudessa on julkistanut asian myös paikallislehdessä. Marita Mattila on ollut huolissaan siitä, että virkamiehet ovat jättäneet valmistelematta vaihtoehtoja valtuutetuille. Näin valtuutetut ovat jääneet puun ja kuoren väliin, eivätkä ole voineet valita vaihtoehtojen väliltä. Oleellista on se, että virkamiehet eivät missään vaiheessa edes lausunnossaan kiellä, että valtuustoseminaarin tai myöhemmin koulutuslautakunnan ja kunnanhallituksen antamat ohjeet myös Varpasen koulun valmistelusta on jätetty noudattamatta. Tämän hallintokäytännön yleistymisestä on myös Kuntaliiton johtava lakimies Heikki Harjula ollut huolissaan, 3.2.2005 YLE Mikaelissa julkaistu haastattelu ( LIITE 4 ja LIITE 5 ).

Arvio siitä onko valmistelussa noudatettu valtuustoseminaarin linjauksia tai kunnanhallituksen ohjeita on päätöksen laillisuuden kannalta epäoleellinen. Kunnanvaltuuston tehtävä on arvioida onko valmistelu ollut riittävää päätöksenteon pohjaksi. Koska valtuusto on tehnyt kyseisen päätöksen, se on silloin arvioinut suoritetun valmistelun riittäväksi. Muussa tapauksessa valtuuston olisi tullut palauttaa valmistelu uudelleen kunnanhallitukselle. "KHO 23.1.1997 T 81: Valtuuston toimivaltaan kuului arvioida, pitääkö se suoritettua valmistelua sisällöllisesti riittävänä päätöksenteon pohjaksi vai haluaako se palauttaa asian kunnanhallitukselle uutta valmistelua varten. Valtuusto oli suoritetun valmistelun perusteella voinut harkintansa mukaan tehdä asiassa lopullisen päätöksen. Samoin KHO 10.5.1999 T 1035."

Vastauksemme:

• Kunnanvaltuustoa ( ja kuntalaisia ) on tarkoituksellisesti johdatettu ajattelemaan, että virkamiesten esittelemä toimintatapa on ainut mahdollinen vaihtoehto. Mikään muu tapa ei virkamiesten mukaan estä pahentamasta kunnan talouskurjuutta. Vaihtoehtoista mallia säästöjen saavuttamiseksi virkamiehet eivät ohjeistuksesta huolimatta valmistaneet. Missään vaiheessa Varpasen koulua ei ole valmisteltu, vaikka sitä vielä valtuustossakin jopa koulutuslautakunnan puheenjohtaja Erkki Liukkonenkin ihmetteli. Muina vaihtoehtoina olisi haluttu tuoda esille mm. yhden opettajan malli, vaihtoehtoiset säästökohteet, pankinjohtajan säästölaskelmat jne.

• Tuomo Penttinen on myös muokannut yleistä mielipidettä Halmeniemen koulun lakkauttamisen suuntaan - kts. liitteinä olevat, valheellista tietoa sisältävät, artikkelit Kouvolan Sanomissa ja Länsi-Savossa ( LIITE 6 ja LIITE 7 ).

• Voidaan myös keskustella siitä mikä on virkamiehen vastuu jos lakikirjaa todella halutaan lukea - kuntalaissa todetaan aivan selvästi, että virkamiehen on itse ilmoitettava itsensä jääviksi laissa tarkemmin selostetuissa tilanteissa jos on aihetta EPÄILLÄ jääviyttä. Ei varmastikaan ole lainsäätäjän tarkoitus, että valtuutettujen tehtävä on epäillä ja punnita kunkin asian kohdalla valmistelijoiden jääviysasiaa ja sitä kautta valmistelun oikeellisuutta.

Päätöksenteossa käytettyjen laskelmien lähtökohtana ovat koulukohtaiset vuoden 2003 tilinpäätösluvut. Koulukuljetusten kustannusten arviointi on erittäin vaikeaa silloin kun tiedossa ei ole oppilasmääriä tai lukujärjestyksiä. Halmeniemen koulun lakkauttamisella ei ole ollut vaikutusta siihen, että Kyttälän kouluun on lisätty kaksi määräaikaista luokanopettajaa. Valtuusto on myös laskelmien osalta todennut valmistelun riittäväksi päättäessään koulun lakkauttamisesta. Kunnanvaltuusto ei siten ole ylittänyt toimivaltaansa päättäessään Halmeniemen koulun lakkauttamisesta eikä päätös siltäkään osin ole lainvastainen.

Vastauksemme:

• Koulukuljetusten kustannukset on aina ennenkin laskettu sen oppilasmäärän perusteella, joka koulussa kulloisellakin hetkellä on. Koulutoimen suhtautuminen Halmeniemen koulun oppilaisiin ja heidän perheisiinsä on tässäkin yhteydessä ollut erittäin halventava ja loukkaava ( vrt. Tuomo Penttinen on käynyt 2004 henkilökohtaisesti laskemassa koulun lapset luottamatta opettajien antamiin tietoihin.)

• Tuomo Penttinen ei halunnut ottaa huomioon Mäntyharjun itäisellä alueella liikennöivän taksiyrittäjän laatimia laskelmia koulun lakkauttamisen tuottamista vaikutuksista koulukuljetuksien kustannuksiin. Myöskään kyläläisten tilaamia 'vaihtoehtoisia' säästölaskelmia ei noteerattu eikä käsitelty mitenkään.

• Halmeniemen, Aseman ja Mynttilän koulujen lakkauttamisella tulee olemaan vaikutus Kyttälän koulun opettajatarpeeseen syksyllä 2005, johon valituksessa viitataan, sen sijaan koulun tulevalla lakkauttamisella ei ole mitään vaikutusta Kyttälän koulun tämänhetkisiin opettajaratkaisuihin - eikä sellaista toki ole valituksessa väitettykään.

• Lehtihaastatteluissa Tuomo Penttinen on selkeästi ilmoittanut, että Halmeniemen koulun lapset kuljetetaan Kyttälän kouluun, jonka oppilasmäärä alenee eniten. Penttinen on Kyttälän koulun apulaisrehtori ja opettaja. Hänen haastatteluissa ilmoittamansa oppilaiden kuljetusmatkat eivät myöskään pidä lähimainkaan paikkaansa. ( LIITE 6 ja LIITE 7 ).

Kunnanvaltuuston 29.4.2004 päättämät oppilasrajat ovat ohjeellisia ja eivät näin ollen sido kunnanvaltuuston päätöksentekoa esim. taloudellisilla tai muilla perusteilla.

Vastauksemme:

• tämä on uusi tulkinta joka on ensimmäisen kerran nähtävillä tässä lausunnossa - tiettävästi kunnanvaltuusto ei ole kumonnut päätöstään, eikä muuttanut päätöstään ohjeeksi virkamiehille.

• Halmeniemen koulun kohdalla ei ole kyse taloudellisista perusteista, sillä vaihtoehtona tarjottu yhden opettajan malli tuo kunnalle samat taloudelliset säästöt kuin koulun lakkauttaminen ja kuljetuskustannusten lisääntyminen. Oppilaskohtaisten valtionosuuksien menetyksiä ( suuren ) osan oppilaista siirtyessä muihin kuntiin kouluun ei ole voitu huomioida vielä lainkaan. Tämän koulun kohdalla lakkauttamispäätökselle ei löydy mitään yleisesti ymmärrettävissä olevia perusteluja.

Vanhempien kuulemiseksi on Halmeniemen koululla järjestetty vanhempainilta 03.11.2004, jossa on kerrottu suunnitelmista koulun lakkauttamiseksi.

Vastauksemme:

• vanhempainillasta ilmoitettiin edellisenä tai samana päivänä lasten mukana kotiin lähetetyllä, käsinkirjoitetulla ja valokopioidulla lapulla - ei vastaa yleistä käytäntöä kuntalaisten kuulemistilaisuuden ilmoittamisesta eikä ole kuntalain mukaista toimintaa. ( LIITE 8 ja LIITE 9 )

• kuntalain tarkoittamaa kuntalaisten kuulemistilaisuutta ei siis Halmeniemellä järjestetty lainkaan. Sellaisesta ei ole koskaan ilmoitettu kylän asukkaille, ainoastaan vanhempainillasta on ilmoitettu vanhemmille, ja siitäkin arveluttavalla tavalla, kun on näin vakavasta asiasta kysymys. Paikallislehti on yleensä mukana tällaisissa kuulemistilaisuuksissa, mutta heilläkään ei ollut tietoa tästä tilaisuudesta, ei ilmoituksena eikä myöhemmin lehtijuttuna.

• Tuomo Penttinen irroitettiin kouluverkkoasian valmistelusta 25/10 jääviysepäilyn vuoksi, ja kuitenkin hän piti tuon 'vanhempainillan' 3/11 - paikalla olivat lasten vanhempien lisäksi Tuomo Penttinen, Leena Huusari, ja lautakunnan pj. Erkki Liukkonen. Leevi Norrenasta ja hänen juuri tuolloin oletettavasti tekeillä olleesta valmistelutyöstään ei edes mainittu vanhemmille, saati että heille olisi esimerkiksi annettu valmistelijan yhteystietoja tms.

• lisäksi Tuomo Penttinen on jatkanut Halmeniemen koulun oppilaiden kuljetusten järjestelyjä ja lakkauttamisprosessia edelleen mm. järjestämällä uuden vanhempainillan 26.01.2005. Vanhemmat ovat ilmoittaneet että he haluavat lapsensa lähimpiin kyläkouluihin naapurikuntien puolelle. Tuomo Penttinen on ilmoittanut, että kunta ei osallistu kustannuksiin. Kysyttäessä koulutuslautakunnan puheenjohtajalta, kuinka päätös kuljetusten korvaamisesta kieltäytymisestä on syntynyt, Tuomo Penttinen kertoi, että päätös on syntynyt hänen valmistelustaan.

Vastauksemme:

• Liite ei ansaitse muuta kommenttia kuin että kopiokoneeseen liittyvä sanailu on nähtävissä oheistetussa videossa heti videon alkupuolella.

Pysymme valituksemme vaatimuksissa ja erityisesti haluamme korostaa välittömän toimenpidekiellon tärkeyttä jottei virheellinen toiminta jatkuisi ja vahingoittaisi koululaisia ja heidän perheitään.

Halmeniemellä 06.02.2005


Tuija Aarnio


Matti Christensen


Satu Asplund


Alfons Asplund


Leena Kapiainen